■吴晓璐
日前，中国证监会发布年度评选投资者保护典型案例，其中两起典型案例指向“第三方配合造假被追究民事责任”。具体来看，赛为智能虚假陈述支持诉讼案中，法院判决配合造假的供应商对原告损失承担3%连带赔偿责任；新三板市场首例打击第三方公司配合造假案（即“行悦信息案”）中，法院判决5家配合造假的第三方公司按2%至90%差异化比例，对投资者剩余损失承担连带赔偿责任。
笔者认为，上述两起典型案例进一步凸显了监管部门与司法机关对财务造假“零容忍”的决心，勾勒出资本市场严厉打击财务造假、全面强化投资者保护的“新图景”：追责主体覆盖全链条，投资者获赔概率得到提高。这不仅有助于维护资本市场秩序，也进一步织密投资者“保护网”。
首先，打破“帮凶免责”幻想。长期以来，对财务造假的追责集中在上市公司及中介机构，供应商、客户等第三方即使存在配合造假等行为，也极少被追责。
去年以来，配合造假方逐步被纳入立体化追责范围。在行政处罚层面，证监会首次认定配合造假第三方为共同违法，对越博动力和高鸿股份两起案件的配合造假方以共犯方式直接处罚；在民事追责层面，配合华虹计通、赛为智能、行悦信息造假的第三方被判处承担民事赔偿责任；在刑事追责层面，多起上市公司并购造假案中，配合并购标的造假的第三方多以合同诈骗罪被判处有期徒刑。“行政+民事+刑事”立体化追责，让配合造假变为高风险违法行为，破除造假利益链和“生态圈”。
其次，摆脱行政、刑事处罚前置依赖。以往，由于取证难度大、事实认定门槛高，投资者索赔往往以行政处罚或刑事判决作为前置程序。但在前述三起配合造假方被民事追责的案件中，法院将未被行政处罚但主观明知、实际参与造假的第三方纳入民事追责范围，强化对配合造假方的追责，具有较强的示范意义及震慑作用。
这一转变不仅大幅降低了投资者维权门槛，也有助于堵住追责漏洞。其中，在行悦信息案中，法院首次明确帮助造假的“明知”认定标准，填补司法实践空白，对配合造假形成强大震慑。
再次，提高投资者获赔概率。过往，上市公司财务造假曝光后，常因资产转移、经营恶化、破产重整等导致无财产可赔，使得投资者陷入“赢了官司但拿不到钱”的困境。在此背景下，把配合造假方纳入索赔范围，形成“发行人+中介机构+第三方”多元担责体系，将大幅提高投资者赔偿兑现概率。
例如，在行悦信息案中，投资者起诉发行人及中介机构获部分赔偿后，为追索剩余损失，再次起诉配合造假的供应商、客户等第三方，最终获得法院支持，大幅提高了投资者获赔可能性，真正实现对投资者合法权益的保护。
最后，追责比例精细化。从赛为智能案配合造假方承担3%的连带赔偿责任，到行悦信息案5名配合造假方承担2%至90%的差异化连带赔偿责任，法院构建起按照“参与度、原因力”确定责任比例的量化体系，实现惩戒力度与过错程度的精准匹配。
当前，配合造假已经成为高风险、高成本的违法行为。更关键的是，监管层进一步将惩戒前移至资本市场准入环节，对协助造假企业的IPO申请不予受理，这意味着协助造假企业将与A股无缘。
随着第三方配合造假立体化追责案例增多，追责体系不断完善，资本市场诚信基础将得到进一步夯实，“不敢造假、不能造假、不想造假”的市场生态加快构建。
思考配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
